Trăn trở với bản án 3 năm tù của cô cựu hiệu trưởng ở Hà Nội

[Wandering Earth]

Bản án 3 năm tù dành cho cô Nguyễn Thị Bình - cựu Hiệu trưởng Trường THCS Ba Đình, Hà Nội - không chỉ là một phán quyết hình sự, mà còn là một dấu lặng đầy trăn trở cho những người làm giáo dục và quản lý. Phía sau con số 13 năm chờ đợi và mức án tù giam là những câu hỏi nhức nhối về ranh giới giữa sự linh hoạt và vi phạm, giữa cái tâm của người thầy và kỷ cương của pháp luật.

Bản chất không nằm ở con số​

Bị cáo Nguyễn Thị Bình được hai nhân viên y tế hỗ trợ tại tòa.

Nhiều người xót xa rằng: "Số tiền không quá lớn, lại không tư túi cá nhân, sao án lại nặng đến thế?". Nhưng nếu nhìn thẳng vào thực tế, chúng ta phải thừa nhận một sự thật nghiệt ngã: Pháp luật không xét xử dựa trên lòng tốt, mà xét xử dựa trên hành vi.

Cụ thể, trong vụ việc này, bà Bình đã chỉ đạo thu 15.000 đồng/tiết dạy thêm, gấp đôi mức quy định của UBND TP. Hà Nội (7.000 - 9.000 đồng; Thiết lập "sổ sách riêng": đã chỉ đạo lập hai hệ thống chứng từ: một sổ nội bộ ghi chép thực thu và một bộ hồ sơ "giả cách" để đối phó, báo cáo khớp với quy định khi có thanh kiểm tra. Và quy trình khép kín: Tiền được thu chi trực tiếp qua giáo viên và bộ phận nội bộ, nằm ngoài sự kiểm soát của hệ thống kế toán nhà nước.

Vụ án bắt nguồn từ đơn tố giác của một giáo viên trong chính Trường THCS Ba Đình về việc thu tiền sai quy định.

Việc thiết lập hai hệ thống sổ sách kế toán để theo dõi dòng tiền "ngoài luồng" là một hành vi cố ý, có hệ thống nhằm né tránh sự kiểm soát của nhà nước. Đây chính là điểm mấu chốt. Sai phạm ở đây không nằm ở con số 1 tỷ đồng, mà nằm ở thái độ phớt lờ quy định. Khi một người quản lý tự cho mình quyền "lách luật" vì tin rằng mình đang làm đúng, họ đã vô tình tạo ra một tiền lệ nguy hiểm: Dùng mục đích tốt để biện minh cho phương tiện sai trái.

Nỗi đau từ sự "chậm trễ" và tư duy cũ​

Vụ việc kéo dài tới 13 năm mới đi đến hồi kết là một khoảng thời gian quá dài, gây ra những hệ lụy đau xót về mặt con người. Tuy nhiên, nó cũng phơi bày một lỗ hổng trong tư duy quản trị: Nhiều nhà giáo vẫn tin rằng "Chỉ cần mình minh bạch với lương tâm, không tham ô cho riêng mình thì sẽ ổn".

Thế nhưng, trong một xã hội thượng tôn pháp luật, "minh bạch với lương tâm" là chưa đủ, mà phải minh bạch với quy trình. Bản án này là lời cảnh tỉnh đanh thép cho lối tư duy chủ quan, xem nhẹ các nguyên tắc tài chính công. Nó khẳng định rằng: Sự tận tâm không thể là tấm khiên bảo vệ cho những sai phạm về nguyên tắc quản lý.

Trăn trở về những chính sách xa rời thực tế​

Sẽ là thiếu khách quan nếu chúng ta chỉ đổ lỗi cho cá nhân. Vụ án này còn là một "tiếng kêu" cứu từ thực tiễn giáo dục gửi đến các nhà hoạch định chính sách.

Tại sao một hiệu trưởng có tâm lại phải chọn con đường sai trái để lo cho đời sống giáo viên? để đáp ứng nhu cầu nâng cao trình độ rất chính đáng - và đáng được trân trọng - của phụ huynh và học sinh? Đó là vì quy định về định mức thu chi học đường quá lạc hậu so với thực tế đời sống. Khi luật pháp không bắt kịp hơi thở của xã hội, khi mức phí "trần" không đủ để duy trì một môi trường học tập chất lượng, người quản lý sẽ bị đẩy vào thế kẹt: Hoặc là chấp nhận sự trì trệ để đúng luật, hoặc là "vượt rào" để phát triển.

Chúng ta xót xa cho một người thầy tâm huyết vướng vòng lao lý, nhưng cũng không thể phủ nhận tính nghiêm minh của pháp luật. Sự trăn trở lớn nhất từ vụ án này không phải là mức án bao nhiêu năm, mà là làm sao để những người quản lý không còn phải chấp nhận rủi ro để làm những việc mà họ tin là tốt cho tập thể.

Chúng ta cũng cần những quy định mang hơi thở của cuộc sống, minh bạch để người thầy có thể yên tâm cống hiến.

Và cuối cùng, cần hiểu rằng: Mục đích không thể biện minh cho phương tiện, đặc biệt là khi phương tiện đó vi phạm pháp luật.