Đoạn Video
Ảnh
Minh Phương
Thành viên nổi tiếng
Nhiều phụ huynh thẳng thắn lên tiếng, nghi vấn vẫn còn nhiều "khoảng tối" trong trình lựa chọn Công ty TNHH Thương mại An Phước Thắng SG (Sago Food) sau loạt phóng sự "Sự thật phía sau những suất ăn học đường ở TP.HCM" của Dân Việt.
Tại hội nghị đối thoại giữa nhà trường và cha mẹ học sinh về công tác bán trú của Trường Tiểu học Tân Quy (phường Tân Hưng, TP.HCM), nhiều phụ huynh đã thẳng thắn đặt dấu hỏi cho quy trình lựa chọn Công ty TNHH Thương Mại An Phước Thắng SG (Sago Food) là đơn vị đối tác cung cấp suất ăn bán trú tại trường.
Biết rõ "vết đen" gây ngộ độc vẫn đưa vào danh sách lựa chọn?
Điều khiến phụ huynh bức xúc chính là quy trình lựa chọn Sago Food làm đơn vị cung cấp suất ăn. Tại buổi đối thoại, nhiều phụ huynh đã thẳng thắn đặt câu hỏi về trách nhiệm thẩm định năng lực và lịch sử hoạt động của công ty này: "Tại sao một đơn vị có 'lịch sử đen' lại có thể lọt qua các vòng kiểm duyệt gắt gao để trở thành nhà cung cấp cho hàng nghìn học sinh?".
Cụ thể, anh V.N.N (phụ huynh lớp 2) đã đưa ra những chất vấn trực diện về danh sách các đơn vị tham gia khảo sát để chọn nhà cung cấp suất ăn. Theo anh N, quy trình này đang bộc lộ những dấu hiệu thiếu tính khách quan ngay từ khâu chọn "đối thủ" để so sánh.
Theo đó, anh N đặt dấu hỏi về việc tại sao trong danh sách khảo sát lại xuất hiện một đơn vị đã từng bị loại từ những năm trước do mắc lỗi. Việc nhà trường đưa một đơn vị vốn đã có "tì vết" và từng bị loại ra để "so kè" với An Phước Thắng khiến phụ huynh này nghi ngờ về tính minh bạch của cuộc khảo sát.
"Tại sao không đưa ra 2-3 công ty có năng lực tương đương để phụ huynh lựa chọn, mà lại đưa công ty đã từng bị loại vào để so sánh với An Phước Thắng? Phải chăng đây là cách để An Phước Thắng dễ dàng được chọn hơn?", anh N thẳng thắn nêu ý kiến.
Theo anh, một quy trình chuẩn đáng lẽ phải là sự cạnh tranh giữa các đơn vị mạnh nhất, sạch nhất, chứ không phải là sự lựa chọn giữa một bên có vấn đề và một bên từng bị loại.
Bỏ qua lịch sử gây ngộ độc: Trách nhiệm thẩm định ở đâu?
Đáng chú ý hơn, anh V.N.N còn gay gắt nhắc lại một sự thật mà theo anh là "vết đen" không thể tẩy xóa của đơn vị này. Anh khẳng định, trước khi vào trường Tân Quy, công ty này đã từng bị báo chí đưa tin là đơn vị cung cấp suất ăn tại một trường học khác và để xảy ra sự cố ngộ độc thực phẩm cho học sinh.
Anh N bức xúc chất vấn nhà trường: "Vì sao một công ty từng có tiền lệ để học sinh bị ngộ độc mà nhà trường vẫn tiếp tục đưa vào danh sách khảo sát để phụ huynh lựa chọn?".
Phụ huynh này cho rằng, việc thẩm định hồ sơ năng lực và lịch sử hoạt động của nhà cung cấp là trách nhiệm của nhà trường và cơ quan chuyên môn. Việc để một đơn vị từng gây mất an toàn thực phẩm lọt qua vòng sơ loại để đến tay phụ huynh bỏ phiếu là một sự tắc trách, đẩy con em vào rủi ro đã được báo trước.
Anh N cho rằng, khi các phương án đưa ra đã có sự chênh lệch rõ ràng về "độ tệ", thì những lá phiếu của phụ huynh vô tình bị định hướng vào một cái tên đã được "nhắm" sẵn.
Không chỉ dừng lại ở lịch sử hoạt động, quy trình khảo sát thực tế và bỏ phiếu tại trường cũng bị các phụ huynh "bóc tách" với nhiều chi tiết khó hiểu.
Theo báo cáo của nhà trường, Sago Food được chọn dựa trên kết quả bỏ phiếu công khai của Ban đại diện phụ huynh sau khi đi tham quan nhà xưởng. Tuy nhiên, một phụ huynh trực tiếp tham gia đoàn khảo sát lại đưa ra những thông tin trái ngược.
Phụ huynh này cho biết, ngay tại thời điểm đó, đoàn đã phát hiện hàng loạt bất cập: từ việc sử dụng chất tẩy rửa mạnh ngay khu vực chế biến, kho hàng xuất hiện bột ngọt dù cam kết "3 không", cho đến nguồn gốc thịt nhập về có dấu hiệu không tươi ngon.
Cụ thể, phụ huynh này thông tin về quá trình khảo sát trước đây: Có 26 phiếu, trong đó 11 phiếu chọn bên khác, 15 phiếu chọn Sago Food.
"Tôi nhận thấy quá trình kiểm phiếu có vấn đề, nhưng lúc đó đã muộn (2 giờ chiều), và vì tin tưởng nhà trường cũng như ban đại diện, tôi không chụp lại từng phiếu để kiểm chứng", phụ huynh này bày tỏ, đồng thời cho biết rất nhiều phụ huynh đã thống nhất không chọn Sago food nhưng cuối cùng kết quả vẫn như vậy.
Tại buổi đối thoại, trong khi phía nhà trường khẳng định đã thực hiện đúng quy trình và luôn mong muốn minh bạch, thì phụ huynh lại cho rằng Ban giám hiệu đã quá chủ quan và thiếu trách nhiệm khi bỏ qua lịch sử hoạt động đầy tai tiếng của đối tác.
Một phụ huynh thẳng thắn phân tích: nhà trường với tư cách là pháp nhân ký hợp đồng phải chịu trách nhiệm liên đới vì đã không thẩm định kỹ lưỡng, để một đơn vị từng gây ngộ độc tiếp tục bước vào bếp ăn của trường.
Hiện tại, nhiều phụ huynh đang yêu cầu nhà trường có động thái pháp lý mạnh mẽ, thậm chí là khởi kiện đơn vị cung cấp để lấy lại công bằng cho con em mình.
Loạt bài điều tra "Sự thật phía sau những suất ăn học đường ở TP.HCM" của Dân Việt đang gây rúng động dư luận khi phơi bày những vấn đề về vệ sinh an toàn thực phẩm trong quy trình sử dụng, chế biến thực phẩm cung cấp suất ăn cho học sinh trên địa bàn thành phố.
Để tận thấy quy trình chế biến suất ăn cho học sinh còn nhiều góc khuất như sử dụng thịt heo đã hết hạn sử dụng, “phù phép” thịt trâu Ấn Độ thành thịt bò hay sử dụng rau nát, hỏng..., phóng viên Dân Việt đã thâm nhập Công ty TNHH Thương mại Thương mại An Phước Thắng SG (Sago food) để xác minh, làm rõ.
Tại đây, những hình ảnh chân thực đã được hé mở. Được biết, Công ty TNHH Thương mại An Phước Thắng SG (Sago food) có địa chỉ tại 274/87 Nguyễn Văn Tạo, xã Hiệp Phước, TP.HCM đang là nơi cung cấp suất ăn bán trú cho gần 10.000 học sinh tại nhiều trường học trên địa bàn TP.HCM.
Tại hội nghị đối thoại giữa nhà trường và cha mẹ học sinh về công tác bán trú của Trường Tiểu học Tân Quy (phường Tân Hưng, TP.HCM), nhiều phụ huynh đã thẳng thắn đặt dấu hỏi cho quy trình lựa chọn Công ty TNHH Thương Mại An Phước Thắng SG (Sago Food) là đơn vị đối tác cung cấp suất ăn bán trú tại trường.
Biết rõ "vết đen" gây ngộ độc vẫn đưa vào danh sách lựa chọn?
Điều khiến phụ huynh bức xúc chính là quy trình lựa chọn Sago Food làm đơn vị cung cấp suất ăn. Tại buổi đối thoại, nhiều phụ huynh đã thẳng thắn đặt câu hỏi về trách nhiệm thẩm định năng lực và lịch sử hoạt động của công ty này: "Tại sao một đơn vị có 'lịch sử đen' lại có thể lọt qua các vòng kiểm duyệt gắt gao để trở thành nhà cung cấp cho hàng nghìn học sinh?".
Cụ thể, anh V.N.N (phụ huynh lớp 2) đã đưa ra những chất vấn trực diện về danh sách các đơn vị tham gia khảo sát để chọn nhà cung cấp suất ăn. Theo anh N, quy trình này đang bộc lộ những dấu hiệu thiếu tính khách quan ngay từ khâu chọn "đối thủ" để so sánh.
Phụ huynh bày tỏ nghi vấn vẫn còn nhiều "khoảng tối" trong trình lựa chọn Công ty TNHH Thương Mại An Phước Thắng SG (Sago Food). Ảnh: Nguyệt Minh
Theo đó, anh N đặt dấu hỏi về việc tại sao trong danh sách khảo sát lại xuất hiện một đơn vị đã từng bị loại từ những năm trước do mắc lỗi. Việc nhà trường đưa một đơn vị vốn đã có "tì vết" và từng bị loại ra để "so kè" với An Phước Thắng khiến phụ huynh này nghi ngờ về tính minh bạch của cuộc khảo sát.
"Tại sao không đưa ra 2-3 công ty có năng lực tương đương để phụ huynh lựa chọn, mà lại đưa công ty đã từng bị loại vào để so sánh với An Phước Thắng? Phải chăng đây là cách để An Phước Thắng dễ dàng được chọn hơn?", anh N thẳng thắn nêu ý kiến.
Theo anh, một quy trình chuẩn đáng lẽ phải là sự cạnh tranh giữa các đơn vị mạnh nhất, sạch nhất, chứ không phải là sự lựa chọn giữa một bên có vấn đề và một bên từng bị loại.
Bỏ qua lịch sử gây ngộ độc: Trách nhiệm thẩm định ở đâu?
Đáng chú ý hơn, anh V.N.N còn gay gắt nhắc lại một sự thật mà theo anh là "vết đen" không thể tẩy xóa của đơn vị này. Anh khẳng định, trước khi vào trường Tân Quy, công ty này đã từng bị báo chí đưa tin là đơn vị cung cấp suất ăn tại một trường học khác và để xảy ra sự cố ngộ độc thực phẩm cho học sinh.
Anh N bức xúc chất vấn nhà trường: "Vì sao một công ty từng có tiền lệ để học sinh bị ngộ độc mà nhà trường vẫn tiếp tục đưa vào danh sách khảo sát để phụ huynh lựa chọn?".
Phụ huynh này cho rằng, việc thẩm định hồ sơ năng lực và lịch sử hoạt động của nhà cung cấp là trách nhiệm của nhà trường và cơ quan chuyên môn. Việc để một đơn vị từng gây mất an toàn thực phẩm lọt qua vòng sơ loại để đến tay phụ huynh bỏ phiếu là một sự tắc trách, đẩy con em vào rủi ro đã được báo trước.
Anh N cho rằng, khi các phương án đưa ra đã có sự chênh lệch rõ ràng về "độ tệ", thì những lá phiếu của phụ huynh vô tình bị định hướng vào một cái tên đã được "nhắm" sẵn.
Không chỉ dừng lại ở lịch sử hoạt động, quy trình khảo sát thực tế và bỏ phiếu tại trường cũng bị các phụ huynh "bóc tách" với nhiều chi tiết khó hiểu.
Theo báo cáo của nhà trường, Sago Food được chọn dựa trên kết quả bỏ phiếu công khai của Ban đại diện phụ huynh sau khi đi tham quan nhà xưởng. Tuy nhiên, một phụ huynh trực tiếp tham gia đoàn khảo sát lại đưa ra những thông tin trái ngược.
Phụ huynh này cho biết, ngay tại thời điểm đó, đoàn đã phát hiện hàng loạt bất cập: từ việc sử dụng chất tẩy rửa mạnh ngay khu vực chế biến, kho hàng xuất hiện bột ngọt dù cam kết "3 không", cho đến nguồn gốc thịt nhập về có dấu hiệu không tươi ngon.
Cụ thể, phụ huynh này thông tin về quá trình khảo sát trước đây: Có 26 phiếu, trong đó 11 phiếu chọn bên khác, 15 phiếu chọn Sago Food.
Công ty TNHH Thương Mại An Phước Thắng SG (Sago Food) đã đóng cửa im lìm sau loạt nghi vấn sản xuất suất ăn học đường kém chất lượng. Ảnh: Chinh Hoàng
"Tôi nhận thấy quá trình kiểm phiếu có vấn đề, nhưng lúc đó đã muộn (2 giờ chiều), và vì tin tưởng nhà trường cũng như ban đại diện, tôi không chụp lại từng phiếu để kiểm chứng", phụ huynh này bày tỏ, đồng thời cho biết rất nhiều phụ huynh đã thống nhất không chọn Sago food nhưng cuối cùng kết quả vẫn như vậy.
Tại buổi đối thoại, trong khi phía nhà trường khẳng định đã thực hiện đúng quy trình và luôn mong muốn minh bạch, thì phụ huynh lại cho rằng Ban giám hiệu đã quá chủ quan và thiếu trách nhiệm khi bỏ qua lịch sử hoạt động đầy tai tiếng của đối tác.
Một phụ huynh thẳng thắn phân tích: nhà trường với tư cách là pháp nhân ký hợp đồng phải chịu trách nhiệm liên đới vì đã không thẩm định kỹ lưỡng, để một đơn vị từng gây ngộ độc tiếp tục bước vào bếp ăn của trường.
Hiện tại, nhiều phụ huynh đang yêu cầu nhà trường có động thái pháp lý mạnh mẽ, thậm chí là khởi kiện đơn vị cung cấp để lấy lại công bằng cho con em mình.
Loạt bài điều tra "Sự thật phía sau những suất ăn học đường ở TP.HCM" của Dân Việt đang gây rúng động dư luận khi phơi bày những vấn đề về vệ sinh an toàn thực phẩm trong quy trình sử dụng, chế biến thực phẩm cung cấp suất ăn cho học sinh trên địa bàn thành phố.
Để tận thấy quy trình chế biến suất ăn cho học sinh còn nhiều góc khuất như sử dụng thịt heo đã hết hạn sử dụng, “phù phép” thịt trâu Ấn Độ thành thịt bò hay sử dụng rau nát, hỏng..., phóng viên Dân Việt đã thâm nhập Công ty TNHH Thương mại Thương mại An Phước Thắng SG (Sago food) để xác minh, làm rõ.
Tại đây, những hình ảnh chân thực đã được hé mở. Được biết, Công ty TNHH Thương mại An Phước Thắng SG (Sago food) có địa chỉ tại 274/87 Nguyễn Văn Tạo, xã Hiệp Phước, TP.HCM đang là nơi cung cấp suất ăn bán trú cho gần 10.000 học sinh tại nhiều trường học trên địa bàn TP.HCM.
