Đoạn Video
Ảnh
Ánh Bình Minh
Thành viên nổi tiếng
Bộ Tư pháp kết luận quy định dùng làm căn cứ buộc tội cựu hiệu trưởng thu tiền dạy thêm là trái luật.
Quy định của UBND TP Hà Nội từng được sử dụng làm cơ sở xác định sai phạm trong vụ án cựu Hiệu trưởng Trường THCS Ba Đình Nguyễn Thị Bình vừa bị Bộ Tư pháp kết luận có nội dung không phù hợp quy định pháp luật.
Kết luận được Cục Kiểm tra văn bản và Tổ chức thi hành pháp luật (Bộ Tư pháp) ban hành ngày 4/5, hơn một tháng sau khi bà Nguyễn Thị Bình bị TAND Khu vực 1 - Hà Nội tuyên phạt 3 năm tù về tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ.
Theo hồ sơ vụ án, bà Bình bị xác định có sai phạm trong việc thu tiền học thêm vượt mức trần quy định tại Quyết định 22/2013 của UBND TP Hà Nội. Đây được xem là căn cứ quan trọng để cơ quan tố tụng buộc tội bị cáo.
Quyết định này quy định mức thu tối đa đối với lớp học từ 20 đến 40 học sinh dao động từ 7.000 đến 9.000 đồng mỗi tiết cho mỗi học sinh. Tuy nhiên, bà Bình đã chỉ đạo giáo viên thu 15.000 đồng mỗi tiết. Trong số tiền thu được, 70% được chi trả cho giáo viên trực tiếp giảng dạy, phần còn lại phục vụ công tác quản lý và cơ sở vật chất.
Tại phiên tòa sơ thẩm hồi tháng 3, bà Bình cho rằng việc thu học phí dạy thêm được thực hiện trên cơ sở thỏa thuận với phụ huynh học sinh và phù hợp với Thông tư 17/2012 của Bộ Giáo dục và Đào tạo. Điều 7 của thông tư này quy định: “Mức thu tiền học thêm do thỏa thuận giữa cha mẹ học sinh với nhà trường”.
Theo lập luận của phía luật sư, Thông tư 17 chỉ giao UBND cấp tỉnh hướng dẫn việc quản lý, sử dụng tiền học thêm chứ không trao thẩm quyền quy định mức trần học phí. Vì vậy, việc UBND Hà Nội ban hành mức thu tối đa là vượt thẩm quyền.
Luật sư của bà Bình cũng viện dẫn nguyên tắc áp dụng văn bản quy phạm pháp luật, cho rằng khi có sự khác nhau giữa các văn bản về cùng một vấn đề thì phải ưu tiên áp dụng văn bản có hiệu lực pháp lý cao hơn. Trong trường hợp này, Thông tư của Bộ Giáo dục và Đào tạo có giá trị pháp lý cao hơn Quyết định của UBND TP Hà Nội.
Dù vậy, đại diện viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị mức án từ 4 đến 5 năm tù đối với cựu hiệu trưởng.
Kết thúc phiên sơ thẩm, tòa tuyên bà Nguyễn Thị Bình phạm tội, xác định bị cáo hưởng lợi vật chất khoảng 72 triệu đồng. Ngoài ra, bản án còn cho rằng bà có “động cơ vụ lợi phi vật chất” khi nâng cao uy tín cá nhân thông qua việc tăng thu nhập cho giáo viên.
Sau phiên tòa, bà Bình kháng cáo toàn bộ bản án và gửi kiến nghị tới Bộ Tư pháp đề nghị xem xét tính hợp pháp của Quyết định 22/2013.
Trong kết luận ban hành ngày 4/5, Bộ Tư pháp nêu rõ Thông tư 17 của Bộ Giáo dục và Đào tạo không quy định cũng không giao chính quyền địa phương quyền ban hành mức thu học thêm tối đa. Vì vậy, việc Hà Nội đặt ra “giá trần” đối với học phí dạy thêm được cho là chưa phù hợp quy định pháp luật.
Không chỉ Quyết định 22, Bộ Tư pháp còn cho rằng văn bản hướng dẫn sau đó của Sở Giáo dục và Đào tạo Hà Nội với nội dung tương tự cũng được ban hành không đúng hình thức và vượt thẩm quyền.
Cơ quan này đồng thời cho biết theo quy định hiện hành, hoạt động dạy thêm trong nhà trường không được thu tiền của học sinh, kinh phí phải lấy từ ngân sách nhà nước hoặc các nguồn hợp pháp khác. Do đó, các quy định cũ về mức thu tối đa hiện không còn phù hợp.
Bộ Tư pháp đã kiến nghị UBND TP Hà Nội và Sở Giáo dục và Đào tạo Hà Nội khẩn trương xử lý những nội dung trái pháp luật, đồng thời xem xét trách nhiệm của các tập thể, cá nhân tham mưu và ban hành văn bản.
Ngay sau đó, ngày 5/5, UBND TP Hà Nội đã ban hành quyết định bãi bỏ toàn bộ Quyết định 22/2013, có hiệu lực ngay từ ngày ký.
Vụ án của cựu hiệu trưởng Nguyễn Thị Bình dự kiến sẽ tiếp tục được TAND TP Hà Nội xem xét ở cấp phúc thẩm. Sau kết luận mới từ Bộ Tư pháp, cơ sở pháp lý dùng để buộc tội trong vụ án đang được dư luận đặc biệt quan tâm, dù việc bà Bình có bị kết án oan hay không vẫn phải chờ phán quyết cuối cùng của tòa án.
Trong đơn kháng cáo, bà Bình cho rằng lập luận của tòa sơ thẩm về việc bà “vụ lợi phi vật chất” là thiếu hợp lý. Theo cựu hiệu trưởng, việc chăm lo đời sống giáo viên, tạo điều kiện tăng thu nhập để khuyến khích nâng cao chất lượng giảng dạy là trách nhiệm của người đứng đầu nhà trường, không nên bị xem là động cơ vụ lợi để cấu thành tội phạm.
Quy định của UBND TP Hà Nội từng được sử dụng làm cơ sở xác định sai phạm trong vụ án cựu Hiệu trưởng Trường THCS Ba Đình Nguyễn Thị Bình vừa bị Bộ Tư pháp kết luận có nội dung không phù hợp quy định pháp luật.
Kết luận được Cục Kiểm tra văn bản và Tổ chức thi hành pháp luật (Bộ Tư pháp) ban hành ngày 4/5, hơn một tháng sau khi bà Nguyễn Thị Bình bị TAND Khu vực 1 - Hà Nội tuyên phạt 3 năm tù về tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ.
Theo hồ sơ vụ án, bà Bình bị xác định có sai phạm trong việc thu tiền học thêm vượt mức trần quy định tại Quyết định 22/2013 của UBND TP Hà Nội. Đây được xem là căn cứ quan trọng để cơ quan tố tụng buộc tội bị cáo.
Quyết định này quy định mức thu tối đa đối với lớp học từ 20 đến 40 học sinh dao động từ 7.000 đến 9.000 đồng mỗi tiết cho mỗi học sinh. Tuy nhiên, bà Bình đã chỉ đạo giáo viên thu 15.000 đồng mỗi tiết. Trong số tiền thu được, 70% được chi trả cho giáo viên trực tiếp giảng dạy, phần còn lại phục vụ công tác quản lý và cơ sở vật chất.
Tại phiên tòa sơ thẩm hồi tháng 3, bà Bình cho rằng việc thu học phí dạy thêm được thực hiện trên cơ sở thỏa thuận với phụ huynh học sinh và phù hợp với Thông tư 17/2012 của Bộ Giáo dục và Đào tạo. Điều 7 của thông tư này quy định: “Mức thu tiền học thêm do thỏa thuận giữa cha mẹ học sinh với nhà trường”.
Theo lập luận của phía luật sư, Thông tư 17 chỉ giao UBND cấp tỉnh hướng dẫn việc quản lý, sử dụng tiền học thêm chứ không trao thẩm quyền quy định mức trần học phí. Vì vậy, việc UBND Hà Nội ban hành mức thu tối đa là vượt thẩm quyền.
Luật sư của bà Bình cũng viện dẫn nguyên tắc áp dụng văn bản quy phạm pháp luật, cho rằng khi có sự khác nhau giữa các văn bản về cùng một vấn đề thì phải ưu tiên áp dụng văn bản có hiệu lực pháp lý cao hơn. Trong trường hợp này, Thông tư của Bộ Giáo dục và Đào tạo có giá trị pháp lý cao hơn Quyết định của UBND TP Hà Nội.
Dù vậy, đại diện viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị mức án từ 4 đến 5 năm tù đối với cựu hiệu trưởng.
Kết thúc phiên sơ thẩm, tòa tuyên bà Nguyễn Thị Bình phạm tội, xác định bị cáo hưởng lợi vật chất khoảng 72 triệu đồng. Ngoài ra, bản án còn cho rằng bà có “động cơ vụ lợi phi vật chất” khi nâng cao uy tín cá nhân thông qua việc tăng thu nhập cho giáo viên.
Sau phiên tòa, bà Bình kháng cáo toàn bộ bản án và gửi kiến nghị tới Bộ Tư pháp đề nghị xem xét tính hợp pháp của Quyết định 22/2013.
Trong kết luận ban hành ngày 4/5, Bộ Tư pháp nêu rõ Thông tư 17 của Bộ Giáo dục và Đào tạo không quy định cũng không giao chính quyền địa phương quyền ban hành mức thu học thêm tối đa. Vì vậy, việc Hà Nội đặt ra “giá trần” đối với học phí dạy thêm được cho là chưa phù hợp quy định pháp luật.
Không chỉ Quyết định 22, Bộ Tư pháp còn cho rằng văn bản hướng dẫn sau đó của Sở Giáo dục và Đào tạo Hà Nội với nội dung tương tự cũng được ban hành không đúng hình thức và vượt thẩm quyền.
Cơ quan này đồng thời cho biết theo quy định hiện hành, hoạt động dạy thêm trong nhà trường không được thu tiền của học sinh, kinh phí phải lấy từ ngân sách nhà nước hoặc các nguồn hợp pháp khác. Do đó, các quy định cũ về mức thu tối đa hiện không còn phù hợp.
Bộ Tư pháp đã kiến nghị UBND TP Hà Nội và Sở Giáo dục và Đào tạo Hà Nội khẩn trương xử lý những nội dung trái pháp luật, đồng thời xem xét trách nhiệm của các tập thể, cá nhân tham mưu và ban hành văn bản.
Ngay sau đó, ngày 5/5, UBND TP Hà Nội đã ban hành quyết định bãi bỏ toàn bộ Quyết định 22/2013, có hiệu lực ngay từ ngày ký.
Vụ án của cựu hiệu trưởng Nguyễn Thị Bình dự kiến sẽ tiếp tục được TAND TP Hà Nội xem xét ở cấp phúc thẩm. Sau kết luận mới từ Bộ Tư pháp, cơ sở pháp lý dùng để buộc tội trong vụ án đang được dư luận đặc biệt quan tâm, dù việc bà Bình có bị kết án oan hay không vẫn phải chờ phán quyết cuối cùng của tòa án.
Trong đơn kháng cáo, bà Bình cho rằng lập luận của tòa sơ thẩm về việc bà “vụ lợi phi vật chất” là thiếu hợp lý. Theo cựu hiệu trưởng, việc chăm lo đời sống giáo viên, tạo điều kiện tăng thu nhập để khuyến khích nâng cao chất lượng giảng dạy là trách nhiệm của người đứng đầu nhà trường, không nên bị xem là động cơ vụ lợi để cấu thành tội phạm.
