Đề xuất dừng xuất cảnh, cắt điện, nước, Internet: Cưỡng chế thế nào để không ảnh hưởng người không vi phạm?

[David Dũng✔]

Đề xuất bổ sung các biện pháp cưỡng chế như tạm hoãn xuất cảnh, ngừng cung cấp điện, nước, Internet, viễn thông đối với cá nhân, tổ chức không chấp hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính đang được các đại biểu Quốc hội chuyên trách thảo luận khi góp ý dự án Luật Xử lý vi phạm hành chính (sửa đổi).


Mục tiêu của việc bổ sung các biện pháp này là tăng hiệu quả thi hành quyết định xử phạt, khắc phục tình trạng có quyết định xử phạt nhưng người vi phạm cố tình không chấp hành.


Tuy nhiên, tại phiên thảo luận ngày 29/9, một số đại biểu đề nghị cần cân nhắc kỹ phạm vi và điều kiện áp dụng, bởi đây là những biện pháp có khả năng tác động rộng.


Đại biểu Nguyễn Thị Việt Nga (Hải Phòng) cho rằng việc ngừng điện, nước tại một địa điểm có thể ảnh hưởng đến những người cùng sinh sống, người thuê nhà hoặc những người sử dụng chung hạ tầng nhưng không liên quan đến hành vi vi phạm.


Tương tự, nếu ngừng Internet hoặc dịch vụ viễn thông, việc này có thể làm gián đoạn hoạt động học tập, giao dịch hoặc kinh doanh của những người khác.


Theo đại biểu, khi đưa ra một biện pháp cưỡng chế cần đồng thời trả lời hai câu hỏi: biện pháp đó có thực sự giúp thi hành quyết định xử phạt hay không và những ai sẽ chịu tác động từ biện pháp này?


Đại biểu Thạch Phước Bình (Vĩnh Long) đề nghị nếu áp dụng biện pháp ngừng Internet, viễn thông thì cần xác định rõ đối tượng, dịch vụ hoặc tài khoản trực tiếp liên quan đến hành vi vi phạm; đồng thời quy định về thông báo, thời hạn áp dụng và việc khôi phục dịch vụ. Theo ông, không nên để biện pháp cưỡng chế ảnh hưởng đến người thứ ba không có lỗi.

Một nội dung khác cũng được các đại biểu lưu ý là đề xuất tăng mức phạt tiền tối đa lên 1,5 tỷ đồng đối với cá nhân và 3 tỷ đồng đối với tổ chức.


Đại biểu Mai Thị Phương Hoa (Ninh Bình) cho rằng mức phạt này cần được đánh giá kỹ về khả năng tài chính của người dân, doanh nghiệp và tương quan với các mức phạt trong dự thảo Bộ luật Hình sự.


Đại biểu Thạch Phước Bình đề nghị chưa tăng đồng loạt mức phạt tối đa nếu chưa có đánh giá tác động theo từng lĩnh vực và nhóm đối tượng. Mức phạt cần gắn với tính chất, mức độ vi phạm, hậu quả, lợi ích bất hợp pháp thu được và khả năng khắc phục.


Một hướng xử lý được các đại biểu đề cập là tăng tính thực chất của các biện pháp khắc phục hậu quả, chẳng hạn buộc khôi phục tình trạng ban đầu, tháo dỡ công trình vi phạm, khắc phục ô nhiễm, nộp lại khoản lợi bất hợp pháp hoặc tước giấy phép, đình chỉ hoạt động trong những trường hợp phù hợp.


Như vậy, vấn đề được đặt ra trong quá trình sửa luật không chỉ là làm thế nào để xử lý người cố tình không chấp hành, mà còn là làm thế nào để biện pháp cưỡng chế đúng đối tượng, đúng mức độ và hạn chế tối đa tác động đến người không có lỗi.


Đây cũng là nội dung cần tiếp tục được đánh giá về tính khả thi, phạm vi áp dụng và cơ chế bảo vệ quyền lợi của bên thứ ba trước khi các biện pháp cưỡng chế mới được quy định trong luật.

 

[Thinh Duc✔]

{... ngừng cung cấp điện, nước, Internet, viễn thông đối với cá nhân, tổ chức ..}. Đây là ý kiến xâm phạm quyền sống cơ bản của con người , dù họ là tội phạm . Nhưng các đối tượng chế tài ở đây chỉ là những cá nhân, DN sản xuất kinh doanh bị nợ thuế vì nhiều nguyên nhân . Cần xem lại động cơ chính trị của những đề xuất ý kiến này .