Đoạn Video
Ảnh
David Dũng✔
Thành viên nổi tiếng
Sau hơn hai ngày xét hỏi 65 bị cáo, ngày 30/9, phiên tòa xét xử vụ án xảy ra tại Viện Pháp y tâm thần Trung ương chuyển sang phần tranh luận. Viện kiểm sát đề nghị mức án 30 năm tù đối với Nguyễn Thị Mai Anh và 20 năm tù đối với cựu Viện trưởng Trần Văn Trường; nhiều cựu lãnh đạo, bác sĩ, điều dưỡng và những người liên quan cũng bị đề nghị các mức án khác nhau. Đây là quan điểm luận tội và mức án đề nghị của Viện kiểm sát, chưa phải bản án của Tòa.
Điều khiến tôi suy nghĩ không chỉ nằm ở những con số về tiền hay số năm tù.
Đáng lo hơn là một nơi được giao nhiệm vụ đặc biệt trong hoạt động tư pháp lại bị cáo buộc xảy ra tình trạng dùng tiền và quan hệ để tác động đến hoạt động giám định.
Theo cáo trạng được Tuổi Trẻ dẫn lại, cựu Viện trưởng Trần Văn Trường bị cáo buộc nhận hơn 8 tỉ đồng tiền hối lộ, trong đó có khoản liên quan đến việc đưa ra những kết luận giám định không đúng thực trạng bệnh đối với 27 trường hợp. Nguyễn Thị Mai Anh bị xác định đã môi giới hối lộ gần 5,97 tỉ đồng và hưởng lợi gần 4,12 tỉ đồng.
Nếu những hành vi này được chứng minh và được Tòa án kết luận, hậu quả không chỉ nằm ở số tiền bất chính hay trách nhiệm của từng cá nhân.
Nó còn tác động trực tiếp đến niềm tin vào một thiết chế có liên quan đến công lý.
Bởi một kết luận giám định sai có thể kéo theo một quyết định tố tụng sai. Một người đáng lẽ phải chịu trách nhiệm có thể được hưởng một cơ chế khác; trong khi những người làm đúng pháp luật lại có thể mất niềm tin vào sự công bằng.
Đáng suy ngẫm nhất là: sự tha hóa của một hệ thống hiếm khi bắt đầu bằng một sai phạm thật lớn.
Nó có thể bắt đầu từ một lần nhận tiền, một lần bỏ qua nguyên tắc, một lần “giúp người quen”, rồi dần dần biến những điều bất thường thành bình thường.
Vì vậy, chống tham nhũng hay xử lý sai phạm không chỉ là câu chuyện “bắt được ai, xử bao nhiêu năm”.
Quan trọng hơn là phải làm sao để quyền lực được kiểm soát, quy trình được giám sát và những người thực thi công vụ không thể dễ dàng biến trách nhiệm được giao thành công cụ phục vụ lợi ích cá nhân.
Bởi với những lĩnh vực liên quan trực tiếp đến sinh mệnh pháp lý của một con người, một đồng tiền sai chỗ đôi khi có thể làm lệch cả cán cân công lý.
Điều khiến tôi suy nghĩ không chỉ nằm ở những con số về tiền hay số năm tù.
Đáng lo hơn là một nơi được giao nhiệm vụ đặc biệt trong hoạt động tư pháp lại bị cáo buộc xảy ra tình trạng dùng tiền và quan hệ để tác động đến hoạt động giám định.
Theo cáo trạng được Tuổi Trẻ dẫn lại, cựu Viện trưởng Trần Văn Trường bị cáo buộc nhận hơn 8 tỉ đồng tiền hối lộ, trong đó có khoản liên quan đến việc đưa ra những kết luận giám định không đúng thực trạng bệnh đối với 27 trường hợp. Nguyễn Thị Mai Anh bị xác định đã môi giới hối lộ gần 5,97 tỉ đồng và hưởng lợi gần 4,12 tỉ đồng.
Nếu những hành vi này được chứng minh và được Tòa án kết luận, hậu quả không chỉ nằm ở số tiền bất chính hay trách nhiệm của từng cá nhân.
Nó còn tác động trực tiếp đến niềm tin vào một thiết chế có liên quan đến công lý.
Bởi một kết luận giám định sai có thể kéo theo một quyết định tố tụng sai. Một người đáng lẽ phải chịu trách nhiệm có thể được hưởng một cơ chế khác; trong khi những người làm đúng pháp luật lại có thể mất niềm tin vào sự công bằng.
Đáng suy ngẫm nhất là: sự tha hóa của một hệ thống hiếm khi bắt đầu bằng một sai phạm thật lớn.
Nó có thể bắt đầu từ một lần nhận tiền, một lần bỏ qua nguyên tắc, một lần “giúp người quen”, rồi dần dần biến những điều bất thường thành bình thường.
Vì vậy, chống tham nhũng hay xử lý sai phạm không chỉ là câu chuyện “bắt được ai, xử bao nhiêu năm”.
Quan trọng hơn là phải làm sao để quyền lực được kiểm soát, quy trình được giám sát và những người thực thi công vụ không thể dễ dàng biến trách nhiệm được giao thành công cụ phục vụ lợi ích cá nhân.
Bởi với những lĩnh vực liên quan trực tiếp đến sinh mệnh pháp lý của một con người, một đồng tiền sai chỗ đôi khi có thể làm lệch cả cán cân công lý.
Sửa lần cuối bởi điều hành viên:
